In memoriam de Eduard Delgado i Clavera

A los diez años de su desaparición, merece la pena recordar el legado que Eduard Delgado (1949-2004) ha dejado, tanto a aquellos que fuimos sus discípulos como a las nuevas generaciones que sin saberlo beben aun de su magisterio. Ha sido y aun es un referente para la gestión cultural catalana, española, europea y latinoamericana.

Eduard no era un hombre cualquiera. Fue un dinamizador cultural excepcional, cosmopolita de raíces profundas, con una mirada prospectiva que nos llevaba diversos pasos por delante y con un discurso estructurante y cautivador. Tenía una personalidad avasalladora, empática, de abrazo físico pero a veces distante, cuando no sintonizaba. No vivió muchos años, pero aprovechó plenamente su gran energía y el bagaje de sabiduría acumulado durante sus continuos viajes por Europa y Latinoamérica, para construir puentes y empujar talentos. Lazos entre la realidad cotidiana de los barrios (él se sentía muy atado a su barrio, la antigua villa de Gracia) y las experiencias que observaba de fuera. Puentes entre el activismo cultural, la acción institucional, la observación de campo y la reflexión académica.

Con formación de historiador y gran interés por la comunicación, de joven marcha a Londres y se imbuye de los movimientos sociales, culturales y políticos de la época. En una Cataluña aún muy influenciada por la tradición francófona, su intuición y pasión latina se empapa de la distancia crítica británica. Mientras estudia antropología y educación artística, trabaja en múltiples proyectos de base y para la BBC. Vuelve a Barcelona con una mirada diferente, convencido de que el desarrollo cultural territorial de base no puede desligarse de su encaje internacional, ni puede vivir encorsetado por la tradición. Se integra en la administración pública local después de las primeras elecciones democráticas, influyendo primero en las políticas de descentralización cultural y en el diseño del modelo de centros cívicos de Barcelona. Poco tiempo después, entra a formar parte del equipo de cultura de la Diputación de Barcelona. Asimismo, consciente de la importancia de compartir experiencias y reflexiones entre los operadores culturales, dinamiza los seminarios sobre gestión cultural desde el Centre d’estudis de cultura i participació. Esta experiencia le llevará a organizar la primera edición de Interacció 1984, génesis de todo el programa formativo del Centre d’estudis i recursos culturals (CERC) de la Diputación que pondrá en marcha el año siguiente. Esta será su gran plataforma institucional para influir en los modelos políticos y de gestión de la cultura a nivel catalán como español.

En paralelo desarrolla una larga trayectoria de asesoramiento y colaboración con el Consejo de Europa y con la UNESCO. Aprovechará esta oportunidad para hacer de embajador de las iniciativas políticas y de las estrategias culturales más interesantes del Viejo Continente. Asimismo, influye en los análisis, la construcción de discurso y las declaraciones políticas impulsadas desde estos organismos internacionales, aportando una mirada comprometida con las culturas minoritarias. Su interés se centró, fundamentalmente, en el ámbito local y regional, participando en la redacción de la Declaración de Bremen sobre políticas culturales municipales o en el equipo coordinador del programa Cultura y Regiones de Europa. Esta relación privilegiada con el Consejo de Europa le llevará a aceptar trabajar durante dos años desde Estrasburgo en la División de Políticas y Acción cultural del Consejo de Europa. Junto con Ritva Mitchell y el apoyo de Gabriele Mazza y Raymond Weber emprenderá una aventura única de acompañamiento institucional de la transición política y cultural de la Europa Central y Oriental posterior a la caída del muro. De regreso de esta experiencia, toda su energía la dedica a poner en marcha la Fundació Interarts, el Observatorio europeo de políticas culturales urbanas y regionales, convencido de que para generar análisis y discurso solvente se necesita una libertad y una mirada transversal que no da en las administraciones públicas. Esta última etapa le lleva a recorrer nuevas conexiones entre Europa y América Latina, y a movilizar las redes europeas en la obtención de proyectos, en un momento de creciente peso de la Unión Europea en el campo cultural.

Mi relación con Eduard comienza a mediados de los años ochenta cuando él acaba de fundar el CERC y yo soy un joven investigador interesado en entender el mundo de la cultura. Su huella en mi desarrollo profesional es enorme. Su generosidad abriendo fronteras físicas y conceptuales, proponiendo proyectos y compartiendo redes de relaciones es fantástica. Me obliga a arriesgarme y a romper moldes cuando lo acompaño a seminarios internacionales o me envía a sustituirlo por Europa, lo que me ayuda a crecer y a coger confianza. Siguiendo la estela de Quim Franch y junto a Alfons Martinell, Esteve Leon, Xavier Marcé y Eduard Miralles empezamos la aventura de poner en marcha el Master en gestión cultural, culminando el programa de formación de profesionales que él había iniciado unos años antes en el CERC. Su capacidad de trabajo y de simultanear tareas era enorme (¡no sé qué llegaría a hacer hoy si contara con todas las actuales tecnologías digitales!). Era capaz de estar leyendo o redactando un informe, escribir un poema en tono burlón y hacer una intervención fundamental para cambiar el hilo de una discusión, todo sin aparentemente ningún esfuerzo. A pesar de no ser siempre una persona fácil y que fuera complejo seguirlo cuando arriesgaba rompiendo moldes, su capacidad de trabajo, de estar en todas partes, de seducción (a veces algo ficticia) y de selección de los mejores colaboradores salvaban sus esporádicas salidas de madre y la precariedad de medios con la que no dudaba en trabajar.

¿Qué nos diría ahora, en plena madurez intelectual y vital, observando las complejas transformaciones sociales, políticas y culturales en que vivimos? Seguro que se implicaría a fondo, no callaría, movilizaría recursos y nos obligaría a repensar de forma crítica nuestro compromiso personal y colectivo con el desarrollo político y cultural de nuestra sociedad y del mundo, siempre cercano, que nos rodea. En un momento en que debatimos sobre la dimensión creadora del gestor cultural, él era realmente un gran creador cultural.

In Memoriam

Carlos M.M. Elia
(Buenos Aires 1943-2011)

Ha muerto nuestro colega, socio de aventuras y amigo querido Carlos Maria Manuel Elia. Fue un hombre generoso, sin dobleces, con una conciencia y escala de valores sin tacha, que emanaba autoridad sin necesidad de mostrarla. Tenía un carácter tierno y a la vez austero, que expresaba más con los actos que con las palabras. Amigo de los amigos, amante del teatro y de la música clásica, defensor de la cultura y del papel activo del estado en su favor.

En el plano profesional fue un líder con una autoridad discreta pero de valores firmes. Buen negociador, sabía moverse en los vericuetos de la administración y las finanzas públicas sin perder por ello la compostura. Fue precursor de una profesión, la del gestor cultural, que ayudó a introducir en la Argentina. Su experiencia previa como administrador le permitió mejorar la gestión de las distintas organizaciones culturales en las que trabajó. En particular en el Teatro Colón, en el teatro comercial de Buenos Aires y, en especial, en el Teatro San Martín que fue su casa. Allí desempeñó las funciones de director de administración y mano derecha de su director general Kive Staiff, de 1982 a 1989, y de director general adjunto del 1998 al 2010. El año pasado asumió el cargo de Director General del Complejo Teatral de Buenos Aires.

En el plano académico fundó la carrera de administración de artes del espectáculo en la Universidad de Buenos Aires, de la que ha sido director hasta ahora. Allí formó diversas generaciones de jóvenes gerentes culturales que, como él decía, serán el futuro de la gestión cultural del país. Su ambición para colocar la Argentina al máximo nivel internacional le llevó a cultivar relaciones con numerosos países. Particularmente su relación con la Universidad de Barcelona, con la cual hemos trabajo en la organización de numerosos coloquios y en la publicación de libros conjuntos. Asimismo, distintas instituciones de Chile, Brasil, España, Estados Unidos, Francia, México o Uruguay conocieron de su calidad humana y profesional.

Te recordaremos siempre con un afecto y agradecimiento inmensos.

Héctor Schargorodsky y Lluís Bonet

Política, gestió i drets d'autor

Molts gestors culturals tenen una relació ambigua amb el món de les societats de gestió col·lectiva i les formes de remuneració dels drets d'autor. D'una banda, comparteixen la idea que és just retribuir dignament als creadors, autors i intèrprets. D'altra banda, la relació amb els ens de gestió, i molt en particular amb la SGAE, s'ha viscut tradicionalment de forma negativa, amb frases com: ja arriba el recaptador a emportar-se el 10% amb el que ens costa fer viable el projecte i poder donar a conèixer una obra davant la ciutadania.

La situació de crisi que viu la SGAE exigeix una reflexió crítica i ponderada sobre el model de gestió col·lectiva i de remuneració d'autors i editors, així com sobre l'actuació del govern durant aquests últims anys. En tot procés judicial s'ha de deixar treballar a la investigació i mantenir la presumpció d'innocència dels encausats. Però, ¿estem només davant un presumpte desviament de fons realitzats per certs dirigents de la SGAE, el que afecta en particular al patrimoni dels socis i a la imatge de l'entitat? O, ¿el fet que l'actuació ordenada per l'Audiència Nacional sigui fruit de les denúncies interposades inicialment per diverses associacions d'internautes inverteix la relació de forces entre defensors i contraris del model de remuneració proposat pel govern i la indústria cultural?

El govern, més enllà de les lamentables excuses esgrimides per la ministra de cultura al Congrés el passat dia 13 de juliol, té una alta responsabilitat en tot aquest assumpte. En particular donat el compromís ferm de suport a les estratègies de les entitats de gestió de defensa i ampliació dels supòsits de recaptació, amb casos tan flagrants com el cànon digital, taxa sentenciada recentment com a contrària al dret comunitari.

El fet que la denúncia als directius de la SGAE no provingui dels ens públics encarregats de la tutela sinó d'entitats externes posa en evidència les deficiències de l'actual model administratiu espanyol. Aquest ha demostrat reiteradament la seva incapacitat per controlar els malbarataments (recordeu el cas Millet) pagant justos per pecadors amb una burocràcia creixent que comporta un gran diferencial d'ineficiència respecte a altres països desenvolupats. Si a aquest fet se li suma la total coincidència de discurs entre el Ministeri i les entitats de gestió és lògic que l'opinió pública tingui la sensació de connivència institucional. L'actual govern ha apostat clarament per la tesi defensada per bona part de la indústria i les societats de gestió, en contra dels internautes i l'opinió pública majoritària. Val a dir que aquest és el camí seguit per gairebé tots els governs dels països desenvolupats, encapçalats pels Estats Units i França, donat el paper clau de la propietat intel·lectual en l'actual model econòmic post industrial i l'enorme capacitat de persuasió del lobby de la indústria cultural convencional.

Ningú amb dos dits de seny hauria de qüestionar la necessitat de trobar models de negoci i de remuneració més justos per als creadors i per a les empreses culturals que arrisquen amb ells, ja que el vell model ha quedat totalment desfasat amb la revolució digital. Cal tenir en compte que la majoria de creadors no poden viure de la seva obra ja que els seus llibres, discos, produccions escèniques o pel·lícules no aconsegueixen ser rendibles. Aquest és un sector amb un elevadíssim risc professional i empresarial per a artistes i emprenedors. No és just que quan ocasionalment s'aconsegueix l'èxit, els seus autors i editors no rebin una compensació econòmica equitativa al valor econòmic generat. En especial quan altres es beneficien de manera directa o indirecta d'aquest. Com es financen les webs de descàrrega de sèries, pel·lícules i música sinó a través de la publicitat associada als grans èxits? Per què les telefòniques han desenvolupat i facturen enormes quantitats amb la banda ampla? Per què la gent compra al top manta sense pensar en la doble explotació als creadors i als immigrants irregulars generada per la pirateria?

Cap país ha aconseguit trobar de moment un model legislatiu adequat al repte d'una remuneració justa, que garanteixi el màxim accés de la població a la cultura, i que alhora sigui fàcil d'implementar. L'eclosió d'alguns models de negoci adaptats a la realitat digital i al comportament social de les noves generacions (com ara la combinació de free amb premium) permet entreveure alguna sortida. De tota manera hi ha un gran conflicte d'interessos entre els diferents agents involucrats en la qüestió. El legislador ha de trobar un compromís entre ells i col·lectivament hem d'exigir transparència per acabar amb la hipocresia d'aquells agents beneficiats per un model pervers. D'una banda la SGAE ha actuat de forma prepotent i poc transparent, cosa que l'ha portat (més enllà de l'actual causa judicial) a ser l'entitat més impopular del país. La seva voracitat aconseguint canvis legislatius draconians, així com el model intern de gestió i la remuneració dels seus executius han indignat encara més a l'opinió pública. Però tampoc els beneficiaris del procés de digitalització de continguts (operadors de telefonia o internet, internautes i compradors del top manta) fan el mínim esforç per acordar un sistema just de remuneració a la creació i a la producció cultural.

La responsabilitat principal recau en el govern i al parlament, però tota la societat és corresponsable d'un estat de coses que debilita la nostra indústria cultural i la seva competitivitat interna i externa. Cal buscar un model més eficient que permeti als seus protagonistes i al conjunt de la societat beneficiar-se d'unes tecnologies digitals responsables del fantàstic procés de democratització de l'accés a la cultura. És important avançar cap a un model just i més transparent de remuneració dels autors i de salvaguarda dels drets morals associats, compatible amb un accés el més econòmic i universal possible de tots a les obres de la creativitat humana.

* Aquest article és una versió actualitzada i ampliada de “La SGAE i els drets d’autor” publicat al Diari Ara el 5 de juliol de 2011.

Política, gestión y derechos de autor

Muchos gestores culturales tienen una ambigua relación con el mundo de las sociedades de gestión colectiva y las formas de remuneración de los derechos de autor. Por un lado, comparten la idea de que es justo retribuir dignamente a los creadores, autores e intérpretes. Por otro lado, la relación con los entes de gestión, y muy en particular con la SGAE, se ha vivido tradicionalmente de forma negativa, con frases como: ya llega el recaudador a llevarse el 10% con lo mucho que nos cuesta hacer viable el proyecto y poder dar a conocer una obra ante la ciudadanía. 

La situación de crisis que vive la SGAE exige una reflexión crítica y ponderada sobre el modelo de gestión colectiva y de remuneración de autores y editores, así como sobre la actuación del gobierno durante estos últimos años. En todo proceso judicial hay que dejar trabajar a la investigación y mantener la presunción de inocencia de los encausados. Pero, ¿Estamos sólo ante un presunto desvío de fondos realizados por ciertos dirigentes de la SGAE, lo que afecta en particular al patrimonio de los socios y a la imagen de la entidad? ¿O el hecho de que la actuación ordenada por la Audiencia Nacional sea fruto de las denuncias interpuestas inicialmente por diversas asociaciones de internautas invierte la relación de fuerzas entre defensores y contrarios del modelo de remuneración propuesto por el gobierno y la industria cultural?

El gobierno, más allá de las lamentables excusas esgrimidas por la ministra de cultura en el Congreso el pasado día 13 de julio, tiene una alta responsabilidad en todo este asunto. En particular dado el compromiso firme de apoyo a las estrategias de las entidades de gestión de defensa y ampliación de los supuestos de recaudación, con casos tan flagrantes como el canon digital, tasa sentenciada recientemente como contraria al derecho comunitario.

El hecho de que la denuncia a los directivos de la SGAE no provenga de los entes públicos encargados de la tutela sino de entidades externas pone en evidencia las deficiencias del actual modelo administrativo español.  Éste ha demostrado reiteradamente su incapacidad para controlar los despilfarros (recuérdese el caso Millet) pagando justos por pecadores con una burocracia creciente que conlleva un gran diferencial de ineficiencia respecto a otros países desarrollados. Si a este hecho se le suma la total coincidencia de discurso entre el Ministerio y las entidades de gestión es lógico que la opinión pública tenga la sensación de connivencia institucional. El actual gobierno ha apostado claramente por la tesis defendidas por buena parte de la industria y las sociedades de gestión y en contra de los internautas y la opinión pública mayoritaria. Cabe decir que éste es el camino seguido por casi todos los gobiernos de los países desarrollados, encabezados por Estados Unidos y Francia, dado el papel clave de la propiedad intelectual en el actual modelo económico post industrial y la enorme capacidad de persuasión del lobby de la industria cultural convencional.

Nadie con dos dedos de cordura debería cuestionar la necesidad de encontrar modelos de negocio y de remuneración más justos para los creadores y para las empresas culturales que arriesgan con ellos, pues el viejo modelo ha quedado totalmente desfasado con la revolución digital. Hay que tener en cuenta que la mayoría de creadores no pueden vivir de su obra ya que sus libros, discos, producciones escénicas o películas no logran ser rentables. Este es un sector con un elevadísimo riesgo profesional y empresarial para artistas y emprendedores. No es justo que cuando ocasionalmente se alcanza el éxito, sus autores y editores no reciban una compensación económica equitativa al valor económico generado. En especial cuando otros se benefician de forma directa o indirecta del mismo. ¿Cómo se financian las webs de descarga de series, películas y música sino a través de la publicidad asociada a los grandes éxitos? ¿Porqué las telefónicas han desarrollado y facturan enormes cantidades con la banda ancha? ¿Porque la gente compra en el top manta sin pensar en la doble explotación a creadores y a inmigrantes irregulares generada por la piratería?

Ningún país ha conseguido encontrar de momento un modelo legislativo adecuado al reto de una remuneración justa, que garantice el máximo acceso de la población a la cultura, y que al mismo tiempo sea fácil de implementar. La eclosión de algunos modelos de negocio adaptados a la realidad digital y al comportamiento social de las nuevas generaciones (como por ejemplo la combinación de free con premium) permite entrever alguna salida. De todas formas existe un gran conflicto de intereses entre los distintos agentes involucrados en la cuestión. El legislador debe encontrar un compromiso entre ellos y colectivamente debemos exigir transparencia y acabar con la hipocresía de aquellos agentes beneficiados por un modelo perverso. Por un lado la SGAE ha actuado de forma prepotente y poco transparente, lo que le ha llevado (más allá de la actual causa judicial) a ser la entidad más impopular del país. Su voracidad consiguiendo cambios legislativos draconianos, así como el modelo interno de gestión y la remuneración de sus ejecutivos han indignado aun más a la opinión pública. Pero tampoco los beneficiarios del proceso de digitalización de contenidos (operadores de telefonía o internet, internautas y compradores del top manta) hacen el mínimo esfuerzo para acordar un sistema justo de remuneración a la creación y a la producción cultural.

La responsabilidad principal recae en el gobierno y en el parlamento, pero toda la sociedad es corresponsable de un estado de cosas que debilita nuestra industria cultural y su competitividad interna y externa. Hay que buscar un modelo más eficiente que permita a sus protagonistas y al conjunto de la sociedad beneficiarse de unas tecnologías digitales responsables del fantástico proceso de democratización del acceso a la cultura. Es importante avanzar hacia un modelo justo y más transparente de remuneración de los autores y de salvaguardia de los derechos morales parejos, compatible con un acceso lo más económico y universal posible de todos a las obras de la creatividad humana.

¿Cómo responder desde la acción cultural a la crisis y al malestar expresado por los indignados?

En época de crisis repensar los paradigmas que sustentan la razón de ser de los proyectos culturales es especialmente crucial. Colectivamente no tenemos derecho a malgastar los escasos recursos materiales y simbólicos existentes. Pero desde un punto de vista personal y profesional cada uno debe ser consciente y tomar decisiones respecto aquellos proyectos en los que quiere destinar sus ilusiones, energías y capacidades. En circunstancias normales, nuestra labor como profesionales consiste en intentar hacer viable, en su triple dimensión social, cultural y económica, aquellos proyectos que nos han encargado o que nosotros mismos hemos puesto en marcha. Noble intención que forma parte del ADN de los gestores culturales más exigentes y comprometidos.

Sin embargo, por más legítimos que sean todos y cada uno de estos proyectos, encuentro a faltar en nuestro país una reflexión colectiva sobre el orden de prioridades de todo aquello que durante los últimos treinta años hemos puesto en marcha en el ámbito cultural. Durante todo este período, los recursos globales con los que se ha contado no han parado de crecer y el paisaje cultural resultante se ha ensanchado considerablemente desde todos los puntos de vista: geográfico, social, artístico, tecnológico o patrimonial. La abundancia de recursos (sin precedentes históricos) y la enorme (aunque a veces atomizada) pluralidad de iniciativas no ha permitido, sin embargo, cuestionar el verdadero coste-beneficio global y el impacto de cada proyecto al conjunto de la vida social y cultural. La situación actual de enormes dificultades, de recortes lineales sin apenas priorización de los presupuestos públicos y de aniquilación de iniciativas encomiables obliga a repensar los paradigmas sobre los que realimentar la acción cultural.

Durante todas estas semanas desde que comenzó el fenómeno de los indignados he estado pensando cuál debía ser la respuesta que nos exigían no sólo los que estaban acampados en las plazas sino aquella gran cantidad de personas que comparten la rabia social acumulada.[1] Los gestores culturales, así como los formadores e investigadores de este campo, no podemos observar desde la barrera, sino que nos toca implicarnos desde las diversas plataformas que la sociedad nos brinda. Cada uno desde su organización, pequeño o gran proyecto, situación más o menos estable o precaria profesionalmente, debe cuestionar el sentido de lo que está haciendo y exigir la máxima rentabilidad a los recursos colectivos –públicos o privados– de que dispone. Nos toca relegitimarnos ante la sociedad, ya que de poco sirve protestar por los recortes si al mismo tiempo no nos exigimos a nosotros mismos.

Con este objetivo en mente, desde el Programa de Gestión Cultural de la Universitat de Barcelona os proponemos reflexionar colectivamente y en profundidad sobre los paradigmas que nos deben permitir realimentar la acción cultural del futuro, nuestra respuesta a la crisis de prioridades que nos rodea. Para los próximos 15 y 16 de septiembre próximos estamos organizando en Barcelona unas jornadas tituladas "Paradigmas de futuro para realimentar la acción cultural". Estas se centrarán en cinco grandes cuestiones clave para el futuro de la gestión cultural lideradas por un pensador a quien hemos encargado un documento inicial de diagnóstico que será contrastado desde la praxis cotidiana por varios gestores culturales de base. Los temas propuestos son:

•        el retorno al valor intrínseco de la cultura (reflexión inicial por Xavier Fina).

•        el papel de la memoria y las identidades híbridas en las sociedades globalizadas posmodernas (reflexión inicial por Xavier Roigé).

•        el reto de la revolución digital en la producción, el intercambio y el consumo cultural (reflexión inicial por Dolors Reig).

•        el papel de la experiencia creativa y las expresiones artísticas (reflexión inicial por Carles Guerra).

•        y, como colofón de todos ellos, el valor social de la cultura (reflexión inicial por Joan Subirats).

Cada una de estas sesiones, que serán preparadas previamente de forma conjunta por parte de los diversos ponentes, se abrirán al debate con los asistentes a las Jornadas. Estas se cerrarán con una sesión de síntesis a cargo de Àngel Mestres.

Todo el mundo con ganas de reflexionar y discutir está convocado. Durante las próximas semanas encontraréis más información en www.ub.edu/cultural

Os esperamos!

---

[1] Recomiendo el análisis de Manuel Castells en La Vanguardia sobre la dimensión social del fenómeno de los indignados.